林奕辰|蔡英文学历疑云背後,是场台灣政坛的魔幻写实主义大秀
過去這一個月，台灣政坛继续走魔幻写实主义風格，“总统”蔡英文的博士学历与论文内容成為话题，闹得沸沸扬扬。实在是有点荒谬，甚至是有些无聊。這個质疑早在2015年便有媒體提出，國民党方面也附和過，但该议题在當時未有发酵，查证蔡英文的教职与升等纪录都没有问题。就经验上，以台灣选举几乎挖到祖宗十八代各種黑历史，除非有更笃定的反证，基本可视為通過检验，相关争议已成為不是问题的问题。
本次一開始，是台灣“独派”阵营的几位学者亲赴伦敦政经学院（LSE）调阅蔡英文只在传说中出現的论文。发現论文藏本不但超時封锁35年，装订過新、规格不一，且其中有缺页，更有多处手写修改的痕迹，甚至连封面的校名都写错。加以圖书馆无收藏纪录，另外申请借阅的规定极其严格，迥异于一般论文要求的公開透明。因而開记者會质疑其论文与学历，表示蔡未在1984年取得LSE的法学博士学位，蔡随後把几位学者告上法庭。
對蔡英文论文与学历的质疑
原先以為這仅是台灣政坛的又一场闹剧，随着蔡英文“以讼止谤”便可以告一段落。但後因“独派”学者频频出招，而媒體又大肆炒作，加上蔡一直未能有系统地回应澄清，几次谈及此事都似乎支支吾吾、神神秘秘，让人觉得有不诚实之处，也使得疑云越卷越大，导致“因讼增谤”。
各界的议论包含：她為何取得学位的時間较短？毕業生名册為何没有她？又為何在2019年6月以前在LSE并不存在论文，直到最近才补交？指导教授与口试委员的名字為何不准公開？论文内容為何充满手改痕迹？為何有缺页？為何看起来更像初稿？另外她先後在政治大学与东吴大学任教，為何两校都未留存其论文和毕業证书复印件？
事实上，這里有很多可以说“當時有當時的做法”，也确实可以用不同國家/地区的不同文化与不同行政體制差异，以及不同学制、不同学校、不同圖书馆有不同的规定来解释。另外有些问题，也恐怕是质疑者缺乏历史素养，或“乱解”英國学制產生的。
而要查询一個人是否毕業于某個学校，最简单的方式莫過于向校方求证。但事件的整體发展，似乎又没有那麼简单。當LSE确認她是校友，系合法取得学位，并提供當年的学籍数据，质疑者便認定文件遭到涂改有窜改学生纪录的可能，并引出LSE曾经闹過的“格达费丑闻”，好像LSE是什麼野鸡大学一般。各種狐疑搞得LSE校方及校友在生活与职场上不堪其扰，校方除公開登文澄清，甚至回应“不解每逢选举就有关注”、“我们已经说我们应该说的了，那是你们台灣的问题”。
https://i.guancha.cn/news/internet/2019/09/27/20190927172500467.jpg
蔡英文论文封面的“读前声明” 圖自台媒
越演越荒唐的闹剧
近一個月左右，闹剧越演越烈。當蔡英文拿出毕業证书，即便有学校钢印与校方公開证明，质疑者仍批评她上面的校长签名与原件不同？為什麼會搞丢這麼重要的文件還需要补发？（甚至國民党数位“立法委员”還召開记者會大秀毕業证书，以表示“自己都不會搞丢”，实在是有点荒谬……）
其指导教授Michael Elliott初始被质疑只有学士学位“怎可以指导博士生？”，後发現其实是英國特有的Bachelor of Civil Law学位，取得难度相當高，不能简单地视為“学士”。并且曾任教美國西北大学法学院，才被伦敦政经学院任聘為正教授，同時還担任過首相撒切尔夫人的財经政策顾问，之後转任知名期刊《经济学人》主笔。于是好事者便狂攻另两位隐藏的口试委员……
孰悉笔者的读者与朋友应该知道，我并不喜欢蔡英文，甚至多数時候我私底下谈到她，并不称呼其為“总统”而是“蔡女士”或“蔡老师”，诚如我总称呼赖清德為“赖医师”。但個人的好恶是一回事，就事论事，从逻辑跟标准上讲，她读书時只不過是有錢人家里的小公主，并未有多大背景、多大权力。学历認证又是國民党执政時期的“外交部”与“教育部”，如报载國民党“副主席”郝龙斌所言，绝對是相當严格的审查程序。
即便當時蔡的室友，亦即马英九時期的“陆委會”主委赖幸媛公開為之背书；當時聘任蔡的东吴法律系主任，蓝营法学界大佬，也是前“大法官”刘铁铮教授亲笔写信為其辩护，表示已检验過其论文与毕業证书；乃至于網友在當時出版的法律研究相关著作中，发現确实提及蔡的博士论文，无论多少間接证据都显然没用，装睡的人唤不醒，存疑的人也自然能找到漏洞。
蔡英文总算在千呼万唤下出手回击。终于在23日，拿出据说从家人仓库找到當時400页的原稿，证明有取得博士学位，并表示将提供给國家圖书馆，供大众阅览。另外也同時公布1984年学位考试合格正式通知书，及LSE院长恭贺蔡“总统”获得博士学位的文件等。
當時笔者也再次天真地以為，整個争议會随论文公布告一段落。但似乎没那麼简单，時至昨（24）日，前台灣大学教授（前政论节目主持人）彭文正仍指控蔡说谎，除像唱片跳针一般，继续原先提出的质疑，或表示论文相关印刷有“穿越時空”之嫌，要求她立刻将毕業证书跟论文，送请英國法院公证（即便在笔者的印象中，英國法院应无公证業務）；部分人士也质疑“论文原稿不等于论文”，何不将“整本书”公诸于世？甚至提出她為何没有硕士论文（但按英國学制，攻读博士学位不须先有硕士学位，“直攻博士”确有可能）、怀疑论文是不是找人代笔的疑问……搞得笔者真不知道接下来還能扯什麼？
頁:
[1]